今天一早在朋友圈读到一篇文章《一对被“误判”阳性的上海夫妻的崩溃》，文章中比较亮的是那段录音。

这篇文章有很多疑点：

1.只说了被误判，没有说后续进展；
2.只说了有误判，但并没有指出是谁和谁误判；
3.是人为操作问题，还是流程问题？
4.是系统问题，还是非系统问题？
5.音频中夫妇为什么不拿出来证据？
6.按说高峰时间每天都检测的，不可能7天都没有检测
7.这个音频的出处在哪里（城市、区、小区以及单元楼等）？
8.以及音频对应的时间又是什么具体的日期？
9.结果是怎样的？
10.音频中的夫妇的口气像极了有海外背景的人（我猜测），他们的身份是？
11.音频中的执行公务的人又是谁？请公布具体的编号，确定确有其人
12.这件事的真实性有待考证。
……

你看，我列出来十几个问题，这是我不到5分钟就想到的。我所能思考到的范围还比较窄，这肯定是不完全的假设，还会有更多的一点存在。我需要更多的信息支持我去思考。

那么，你读的时候在想什么？一起聊聊呗。

话说回来，读完听完列出疑点之后，我在考虑一个问题：

我真的理性吗？

注意一下：我使用的是“我”，而非“我们”。因为我们只一个带有模糊且不确定性的范围概念，在中文语境中指向性不明确，也容易出现被代表的情况。（徐英瑾，2021，p314）

我的理性

我不是绝对理性的，是相对的。怎么讲呢？

于自己来说，我是绝对的理性。于外部世界来说，我的理性，是相对他人、群体，是相对小环境、大环境来说的，是相对的。

我们知道，人是社会性的动物。是需要和外部世界不断地互动的。所以，你看，我们的理性大多数情况下也是相对的。至于有多大比例，我只能当甩手掌柜了。

伯纳·派顿, 派顿在其著书中也有提及：我们有大脑，却为什么不能清晰思考，理性生活？我们的意识更多的是对现实世界的不完全镜像，是经过自己有意的选择、解释、加工和记忆的。当然，在表达输出的时候，也是一定会带有主观色彩的。

《人类没有我们想象得那么理性》（石勇，2017）总结：一个人成为什么样的人，是从小开始，他经历了什么事件，在头脑上、心理上、人格上发生了什么而”变成”的。因此，可以从他现在是什么破解出他的过去，也可以从他的现在大致预测出他的未来。

在《怪诞行为学》一书中作者通过各种各样的实验与例子向我们揭露了在实际生活中，我的行为不都是理性的，各式各样的因素（第二部分）都会影响到我的行为，非理性才是生活的常态。

同样，在《乌合之众：大众心理研究》这本不厚的小册子里，古斯塔夫・勒庞讲述了很多现象，也发表了很多看法。从中，也能看到“非理性”的影子——在群体中的人，群体越庞大，就越表现出一种非理性。勒庞认为，群体缺乏主宰自己的反应行为的能力，“它几乎完全受着无意识动机的支配”。群体形象化的想象力强大、活跃而且非常敏感，在勒庞笔下，他们没有思考和推理能力，不能辨别真伪，甚至充当了缺乏理性的“刽子手”。

所以，千万不要被10万+这个现象所迷惑，真的要认真对待背后的人群、作者的目的、态度和所要传达给你的观点。

我被影响的因素有哪些？

对理性地看待，更多的是需要通过外化的方式才能够表达出来，你必须去做，才会有结果。有了过程和对结果的分析，才能够看到我是不是理性。

我们被影响，更多的是认知理性因素、非理性因素和环境的相互作用导致的。

我们来看一看。

理性因素的含义

人的理性直观、理性思维等能力。这都是通过外在行为的输出表现出来的向内的能力。

理性因素在认识活动中的作用

1.指导作用。人的认识活动是有目的地探求相对真理的活动，无论是信息的选择、认识工具的使用，还是认识结果的总结和概括，都离不开理性因素的指导。

2.解释作用。借助一定的理论，对纷繁复杂、瞬息万变的现象（信息、事件）作出说明。至于是不是系统，这非常难判断。前面也有提到，每个人都是在自我系统中的绝对理性，但这个系统是怎样运转的，至今还是在研究的。

3.预见作用。以科学理论为依据的科学预见比起以日常经验为基础的经验推测，具有更大的可靠性。

我们在听音频看文章的时候是如何调动理性因素影响我们的认知呢？又是怎样知道们的行为呢？这促使自身理性的运转，在自己的理性世界思考。这些都是内化的，隐形的。

非理性因素含义

人的情感、意志，包括动机、欲望、信念、信仰、习惯、本能等，以非逻辑形式出现的幻想、想象、直觉、灵感等。

非理性因素在认识活动中的作用

1.动力作用。积极的情感、情绪给认识活动注入活力，对认识的发展是一种推动力量。

2.诱导作用。强烈的好奇心和浓厚的兴趣，会使人产生种种想象和幻想，而想象和幻想是科学创造中极可贵的品质。

3.激发作用。在情感、意志等非理性因素的激发下会导致直觉和灵感，而直觉和灵感这种非逻辑力量可以弥补逻辑思维的不足，激发人的创造力，它是一种重要的认识能力。

在听音频看文章之后，更多的是非理性因素在起作用。文章、音频等信息对我们的情感、意志、动机、欲望、信念都有了影响，从而让我们做出我们理性的行为（抱怨、发牢骚、转发、怒评等等）。

环境因素

人所面对的环境、事实，以及在环境中的各种因素——人、物品等的相互作用对人的各种非理性因素和理性因素的影响。

环境因素在认知活动中的作用

1.场景化。在具体的环境、事实和问题中的认知，更具有直观性和表达能力。比如音频中对人的场景化的表达，疫情、冲突、矛盾等等的发展。这对我们认识环境中的场景也提出了一定的挑战，毕竟我们是没有身临其境的，那有怎么感同身受的呢？

2.存在冲突和矛盾。我认为是各种资源的不对等以及不平衡导致的。这里的资源包括信息、时间、物质资料等等。这里又提及一下信息的及时性、有效性和准确性，如果能解决这个问题，音频的时间是不会发生的。

方法论意义

认识过程主要是理性因素，同时又包含非理性因素的参与，既要重视理性因素的作用，又要重视非理性因素的作用。当然，这个过程也不能缺少对环境的理解和认知。

我如何变得更加相对理性？

不难发现，我觉得个体绝对理性；但将个体放到群里中，以及群体行为都会表现出非理性。

这就会出现一个问题，我们如何变得更加理性呢？当然，是相对的理性。

想要尽可能客观地了解事实，需要先想清楚下面几件事。

1.抛开非黑即白的逻辑

信息发出来肯定是有一定目的的，是信息战，还是传播信息提升大众认知？如果是信息战，唯一目的就是赢得胜利，可以说是不择手段的，因此信息的双方都会最大化宣传对自己有利的一面，避重就轻，甚至捏造事实。你几乎不可能从一切文章的表面话术上找到“事实”，更不要因为某一方的文章被揭穿就想当然地认为另一方是对的，这是最容易犯的逻辑错误。

如果是传播信息提升大众认知，现在很少有文章这么开宗明义地表明立场了吧？太多文章想表达的信息都太隐晦了。在阅读过程中，要注意甄别，找到核心观点和中心，找到中间地带。

2.各方的论据根本不重要

我很容易陷入“摆事实”的误区——大家也可能会，比如看到很多举例的时候，也通常会在信息中看到这样一种现象，总有人跳出来在文章中用大量科学、史实、数据等“知识”驳斥信息的论据，比如之前的“某回形针”。

举个例子，最近“共存/不共存”的时事文章中一部分“专家学者”的会抓住一些观点不放，这就太蠢了。昨天在微博看到央视新闻发布的主持人康辉的一个小视频，这其实是在给人们提供信息去做判断。具体内容 #面对困难中国人从没有躺平过#采取什么样的防疫策略，不能只听某些声音，更不能简单抄国外的“作业”，而应看长远、算大账。这波疫情病死率和重症人数大幅下降，这并不意味着疫情的威胁变小了。考虑到我国庞大的老年人群体和相对紧张的医疗资源，“躺平”就等于拿很多人的生命冒险。在历史上，面对困难，中国人从来没有“躺平”过，“躺平”不是我们的性格，“躺平”也不是我们的选项。坚持“动态清零”，“动起来”才是关键↓#主播说联播#http://t.cn/A66EiFte

信息和事实是两回事，信息本就是争取利益的方式之一，谁有气势往往就更容易占上风，而胜利一方就更容易把信息变为事实。所以即便你知道己方的观点和你掌握的信息有出入，也不要做短视的傻事。真的学识是能站在“命运共同体”的角度来考虑的。（我想学术和实践-企业，也大抵如此）

3.在民生这件事上，本国管理者永远比外国靠谱。同样，当地的zf部门也更容易理解当地的情况，其他地方的人最好少去指手画脚。很好理解。父母即便脾气再大，也比一个陌生人对你自己的孩子要好得多。而如果你是某家的孩子，一个陌生人拿着棒棒糖天天在楼下等你，你和你的家长是应该高兴还是警惕？显而易见。

明白了这三点，从信息中探求真相就简单多了：

抛开时事文章中展现的信息的细节、话术以及各种修辞手法，直接从信息交锋的真正目的入手。真正目的的“真正”很重要，往往要结合大局来看，多数时候都是大战略的其中一小步。

信息的目的有时很隐蔽，一方面是因为民众很难有全局认知（也不可能得到全局信息，容易断章取义），容易在琐碎的细节里迷失；另一方面战略布局和经济、军事、文化、地缘都有关系，很考验综合储备。

就算不能一眼看出信息的真正目的，你也能够用逆向思考来定位谁是挑事的一方。就像在第3点里讲到的例子，谁在不停地用棒棒糖（民众所向往的东西）诱惑对方的孩子？

在明确了真正目的之后，再去各方的文章中从不同角度去筛选出共性的部分，获得有效的信息就可以了。

其实上面的方法更多的是从理性因素、非理性因素和环境因素角度，给出的综合建议。